Nízkoalkoholické nápoje a řízení vozidla: dopady na pozornost a reakční čas

V projednávaném případu byly jádrem sporu otázky, jestli se žalobce přestupku dopustil, jestli zjištění skutkového stavu a měření alkoholu proběhlo v souladu se zákonem, jestli měly správní orgány řízení o přestupku zastavit, protože hodnota alkoholu v dechu byla marginální a jednání žalobce nebylo společensky škodlivé a jestli napadené rozhodnutí bylo v rozporu s dobrými mravy.

Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Vsetín ze dne 13. 4. 2021, č. j. X, kterým městský úřad uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona č. 3. Přestupku se měl žalobce z nedbalosti dopustit tím, že dne 16. 1. 2021 v 20:18 hodin v obci Vsetín na ulici Sychrov u domu č. p. 56 ve směru jízdy k Okresnímu soudu Vsetín řídil motorové vozidlo zn. Volvo registrační značky X, kdy krátce poté u něj byla dechovým analyzátorem zjištěna hladina alkoholu v krvi ve výši nejméně 0,01 ‰, tedy v rozporu s § 5 odst. 2 písm. b) ZSP řídil motorové vozidlo po požití alkoholických nápojů v takové době, kdy byl ještě pod vlivem alkoholu.

Žalobce v žalobě namítal, že „způsob vyhodnocení dané problematiky je v rozporu s dobrými mravy“.

Žalovaný ve vyjádření k žalobě poukázal na to, že žalobní body jsou totožné s odvolacími námitkami či námitkami v průběhu správního řízení v prvním stupni.

K námitce užití kapek proti kašli, případně používání ostřikovače čelního skla během jízdy, žalovaný doplnil odkaz na rozsudek Nejvyššího správního soudu o použití léků obsahujících alkohol, u kterých je uvedeno výslovné upozornění na nevhodnost řízení motorových vozidel po jejich požití a že k naplnění skutkové podstaty přestupku stačí jednání z nedbalosti.

Mezi dechovými zkouškami provedenými u žalobce byl rozdíl šest minut a třináct sekund.

Rozdíl mezi naměřenými výsledky nebyl větší než požadovaných 10 %.

Podle § 15 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí, postačí zavinění z nedbalosti.

Žalobce zdůraznil validnost dechové zkoušky přístrojem Dräger.

Policisté neměli důvod vyzývat žalobce k provedení odborného lékařského vyšetření spojeného s odběrem biologického materiálu.

Žalovaný zdůraznil, že dechové zkoušky proběhly bez problémů a byly úspěšně dokončeny a nebyl zákonný důvod pro to, aby bylo provedeno odborné lékařské vyšetření.

Žalobce věděl, že požil alkoholické nápoje, byť to popírá, protože jinak než požitím alkoholických nápojů se mu do krve nemohl alkohol dostat.

Žalobce se musel dopustit přestupku nejméně ve vědomé nedbalosti.

Podle rozsudku NSS je na žalobci, aby si ověřil způsobilost k řízení vozidla, například běžně dostupným testem na alkohol.

Mezi námitkami žalobce byla i námitka použití kapek proti kašli a necitlivé posuzování marginální hladiny alkoholu v dechu.

Mezi argumenty městského úřadu patřilo, že nulová tolerance alkoholu byla stanovena s cílem prevence nehod a ochrany života a zdraví účastníků provozu.

Podle výše citovaných skutečností byl žalovaný v rozporu s dobrými mravy a napadené rozhodnutí neporušuje zásady spravedlnosti.

Dechový analyzátor pracuje na principu vydechnutého vzduchu, který putuje do měřicí kobky a generuje napětí úměrné koncentraci alkoholu v dechu.

Toto napětí je dále zpracováno elektronickým zesilovačem a zobrazeno jako hladina alkoholu na digitálním displeji.

Koeficient pro přepočet z dechu na krev je stanoven 2100 a používá se v evropských zemích; jedná se o poměr mezi koncentrací alkoholu v dechu a v krvi.

Český metrologický institut stanovil nad rámec doporučení pesimistickou hodnotu nejistoty na přepočet, která činí přibližně ±0,20 ‰.

Při odborném měření pomocí analyzátoru typu Dräger je nutno vzít v potaz maximální dovolenou chybu přístroje, která je ±0,04 ‰.

Rozdíl mezi dechovými zkouškami byl posuzován a vyšel v rámci stanovených pravidel, což vedlo k závěru o naplnění materiálního znaku přestupku.

Podle správních orgánů je řízení vozidla po požití alkoholu nebezpečné téměř při jakékoliv hladině alkoholu v krvi a porušení § 5 odst. 2 písm. b) ZSP chrání bezpečnost a plynulost silničního provozu.

Žalobce argumentoval, že symbolické překročení a marginální hladina alkoholu nemohou stačit k porušení zákona a k uložení sankce.

Postup policie při měření i proces dokazování byl vymezen a odkazuje na příslušné právní předpisy a NSS.

Napadené rozhodnutí zůstává v souladu s mezemi platných právních norem a s logikou zákona o stejná prevence nehod.

Chráněným zájmem je bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích, respektive zachování života a zdraví všech osob.

Smyslem nulové tolerance alkoholu je prevence nehod a zajištění bezpečnosti pro všechny účastníky provozu.

Řízení pod vlivem alkoholu se posuzuje i v případech, kdy došlo k marginálnímu překročení a bez bezprostředního následku.

V souvislosti s kapkami proti kašli a ostřikovačem žalovaný konstatoval, že nebyly prokázány přesné okolnosti jejich použití a že nebyl důkaz o jejich vlivu na výsledky měření.

tags: #nizkoalkoholicke #napoje #a #rizeni #vozidla