Nútenú správu v polovici júna 2017 zaviedla v poisťovni Národná banka Slovenska. Okresný súd Košice I vyhlásil konkurz na majetok životnej poisťovne Rapid life so sídlom v Košiciach. Vyplýva to z uznesenia zverejneného v pondelok v Obchodnom vestníku. Správkyňou konkurznej podstaty ustanovil súd Danu Husťákovú. Tá má do 15 dní vypracovať a predložiť podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a ďalších vykonaných úkonoch. Návrh na vyhlásenie konkurzu v poisťovni podala koncom novembra nútená správkyňa Irena Sopková. Poškodených je 14.730 fyzických osôb a okolo 50 právnických osôb v celkovej výške 26 miliónov eur, vyčíslila. Ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu pritom bol majetok spoločnosti podľa jej slov nepatrný.
Ilustratívne foto / TASR. Nútenú správu v polovici júna 2017 zaviedla v poisťovni Národná banka Slovenska. Dôvodom boli zistenia, že poisťovňa závažne ohrozuje práva klientov. Nútená správkyňa podala na štatutárov trestné oznámenie. Bol to prvý bankrot poisťovne od roku 2001, Rapid Life zostal dlžný tisíckam klientov. Košický okresný súd teraz vyhlásil na majetok životnej poisťovne konkurz. Správkyňou konkurznej podstaty ustanovil súd Danu Husťákovú. Tá má do 15 dní vypracovať a predložiť podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a ďalších vykonaných úkonoch. Návrh na vyhlásenie konkurzu v poisťovni podala koncom novembra nútená správkyňa Irena Sopková. "Poškodených je 14.730 fyzických osôb a okolo 50 právnických osôb v celkovej výške 26 miliónov eur," vyčíslila. Ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu pritom bol majetok spoločnosti podľa jej slov nepatrný.
Sp. zn.: II. II. Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte o ústavnej sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Najvyššieho súdu z 27. 1. Výstupy súdu ukazujú, že zo sťažnosti a príloh vyplýva, že sťažovateľ bol sporovou stranou v napadnutom konaní. Pôvodným žalobcom bola Rapid Life Životná poisťovňa, a.s. v konkurze. Na majetok ktorej od 29. 3. Okresný súd Bratislava I zamietol žalobu o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom NBS, lebo žalobca nepreukázal existenciu tvrdeného nesprávneho postupu. Napadnuté rozhodnutia a dovolania sú podrobne prejednané v ústavnej sťažnosti a súvisiacich súdnych konaniach, ktoré sú tu popísané podrobne.
Dňom vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu (23. januára 2018) bola prerušená ex lege väzba súdnych konaní týkajúcich sa majetku úpadcu. Dňa 3. marca 2018 bola uzavretá zmluva o postúpení žalovanej pohľadávky na sťažovateľa (Združenie klientov Rapid Life ŽP). Táto skutočnosť bola oznámená krajskému súdu 14. marca 2018. Krajský súd uznesením z 15. marca 2018 rozhodol o vystúpení pôvodného žalobcu z konania a vstupe postupníka, takže od 21. januára 2018 bola súdna strana v konaní sťažovateľ. Okresný súd Košice I vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - pôvodného žalobcu v konaní Rapid Life a.s. Správkyňa konkurznej podstaty túto skutočnosť oznámila súdu 5. februára 2018. Táto situácia viedla k ďalším právnym otázkam o prerušenie dovolacieho konania a o súladu rozhodnutí s ústavnými právami.
Podľa ústavného súdu je prirodzené, že vyhlásenie konkurzu ovplyvňuje iba súdne konania týkajúce sa majetku podliehajúceho konkurzu. Žalovaná pohľadávka nepatrila počas vyhlásenia konkurzu úpadcovi, pretože bola postúpená ešte pred vyhlásením konkurzu. Prerušenie súdneho konania nastalo ex lege a z pohľadu ústavného súdu nešlo o porušenie práv, ak sťažovateľ nepodal relevantné námietky včas.
Ústavný súd tiež poznamenáva význam a limity možnosti dovolania v konaní, a že prerušenie dovolacieho konania kvôli konkurzu nemôže byť ignorované. V posúdení prípadov ústavný súd hodnotí, či skutkové a právne závery súdu sú v súlade s ústavou a medzinárodnými zmluvami o ľudských právach. V závere, sťažovateľovi bola odmietnutá ústavná sťažnosť ako zjavne neopodstatnená.
Na základe vyššie uvedeného súd v Košiciach konštatoval, že medzi napadnutým uznesením a právami sťažovateľa neboli preukázané priamy príčinné súvislosti. Konanie zostalo pozastavené po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu, a preto nebolo porušené jeho právo na súdny proces v súvislosti s pohľadávkou, ktorá bola už postúpená pred vyhlásením konkurzu.
- Průběh konkurzu: vyhlášení konkurzu na majetek Rapid Life; ustanovení správkyně; vypracování správy o stave majetku.
- Postupy a vnější dopady: podání trestného oznámení proti štatutárům; postoupení pohledávky na uvedené sdružení klientů; prerušenie konania podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii.
- Ústavný rozměr: ochrana práva na súdnu ochranu; význam prerušenia dovolania; relevance rozhodnutí pro budoucí řízení v obdobných situacích.
